随着中西方学者的深入研究，越来越多的人开始理性看待中国古代的科技成就。美国学者罗伯特·坦普尔在《中国的天才》和《中国：发明与发现的国度》中指出：“中国的许多原创性成果长期被忽视，实际上，奠定现代世界基础的发明与发现，可能有一半以上都来自古代中国。”长期以来，由于西方中心主义的影响，中国的科技往往被低估，且中国在近代的积贫积弱又使得许多学者对中国的科技成就不够自信，导致了对中国古代科技的误解和偏见。

基于彭慕兰和坦普尔的观点，我们可以得出结论：至少在1750年时，中国的科技并不比西方落后。因此，把工业革命的发生归因于欧洲的科技领先是站不住脚的。那么，欧洲为何能率先经历工业革命呢？

很多学者认为，欧洲的工业革命与其独特的社会和地理条件密切相关。学者温铁军提出，印度资源贫乏，国土面积仅为中国的三分之一，人口却接近14亿，因此印度绝难成为像西方那样的发达国家。他进一步指出，西方之所以崛起，在于通过大量的移民，将人口压力转移到新大陆，从而缓解了国内的资源紧张问题。如果将这些欧裔移民全部送回欧洲，欧洲将面临严重的人口压力和资源短缺问题，这样的局面与中国和印度的情况类似。

以欧洲为例，尤其是英国，17世纪起，人口迅速增长。1650年，英格兰人口达到530万，爱尔兰、苏格兰、威尔士人口为240万。由于人口增长速度超过了粮食的生产速度，英国出现了粮食短缺、物价上涨、失业等问题。为了应对这一局面，英国开始大规模向外移民。1607至1733年间，英国在北美建立了13个殖民地，并且移民潮一直持续，17世纪约有40万英国人移居北美。到了19世纪，英美之间的移民更是增加到1500万。

如果没有这些大量的移民，英国的内部分配压力将会加剧，社会矛盾日益激化。在这样的情况下，即使蒸汽机被发明出来，也很难在国内推广，因为它可能不会带来社会的稳定，而仅仅作为一种新的技术工具。只有通过解决了人口过剩和资源紧张的问题，英国才能够在工业革命中迈出关键一步。

因此，正是由于大量人口外迁，英国才能有效解决内部的资源问题，并为工业革命提供了良好的社会和经济基础。与此同时，英国对殖民地的需求，特别是对印度纺织品市场的渴望，也促使了新技术的应用，如珍妮纺织机和蒸汽机的发明。最终，这一系列因素共同推动了英国的工业化进程。

总结来说，欧洲能率先爆发工业革命的原因，首先在于其向外迁移大量人口，解除了内部的资源压力；其次，随着对殖民地市场的需求增加，推动了生产力的技术革新。相比之下，中国自古以来人口众多，尤其是江南等地的高密度人口让资源紧张成为常态。由于缺乏迫切的工业化需求，中国继续沿用劳动密集型生产方式，未能像欧洲一样快速转向机械化生产。

如果中国当时也像欧洲一样将目光投向北美和印度等地，那么是否能够率先爆发工业革命，依然是一个值得深思的历史命题。

返回搜狐，查看更多